|
Читаю
о Герцене – думаю о ФГОС…
(по материалам статьи
М.Лифщица «Читая Герцена»)
«Музыка
его речи зовет в другой, но близкий мир.
Каков этот мир, с первого взгляда сказать
нельзя»
На
общем фоне больших изменений в стране,
вопросы модернизации образования не
являются чем-то «из ряда вон выходящими».
Анонсирование самой идеи и публикация
проекта ФГОС для начальной школы не
вызвало ни удивления, ни радости, ни
обсуждения, ни страхов. Приказ о внедрении
этого стандарта уже в 2011 году, казалось,
давал достаточно времени на подготовку
и осмысление. Подумать было над чем: как
подготовить школы и учителей, как
рассказать родительской общественности
о нововведениях, как согласовать желания
всех сторон в едином процессе обучения
и воспитания.
«Его
мечта рассеялась, столкнувшись с жестокой
действительностью, и на ее грубой почве
он остался беспомощным в своих блужданиях.»
«Требования к условиям
реализации основной образовательной
программы начального общего образования»
не стали критериями для подготовки
образовательных учреждений и систем
управления образованием на всех уровнях
к внедрению ФГОС. Если, как говорят
теперь, эти требования относятся только
к вновь строящимся школам, тогда об этом
надо заявить официально. Если некоторые
требования применимы уже для функционирующих
школ, тогда надо определить, какие именно
и для каких во возрасту школ. А иначе
получается абсурд…
«Учреждения
следует размещать в микрорайонах на
обособленных земельных участка» - было
понято совершенно определенно «необходим
забор». И не просто, а «ограждение по
всему периметру высотой не менее 1,5 м».
А наша школа была спроектирована так,
чтобы она сливалась с общим планом
микрорайона – за школой находится
детский сад и жилые дома, пройти к которым
можно только через школьный двор.
Спортплощадка школы находится в природной
низменности, через которую проложены
пешеходные дорожки и лестницы в другую
часть микрорайона. Верхняя спортплощадка
находится между жилыми домами и еще
одним детским садом. Все органично,
никогда не возникало проблем с жителями,
потому как практически все были связаны
с этой школой. И как это теперь можно
огородить – трудно сказать. А начальство
требует.
«Мусоросборники
с плотными крышками следует устанавливать
на бетонированной площадке на расстоянии
не менее 25 м от окон и входа в столовую
(буфет).» А у нас на расстоянии 15 метров
уже находятся дома и садики. И куда
ставить мусорные баки?
«Учебные
помещения для учащихся начальных классов
должны быть выделены в отдельный блок
и располагаться на 1-м, 2-м этажах.» А
в нашей школе 4 этажа, в том числе и в
блоке начальной школы. И ремонт в классах
выполняется за счет родителей, так как
денежных средств в размере 8-10 тысяч на
школу с проектной мощностью в 1500 учащихся
не просто мало, а смехотворно мало. И
если родители отремонтировали класс
для своих детей, то они категорически
не согласны переезжать через два года
в новый кабинет. И кабинетов на двух
этажах хватает только на 1/3 всех начальных
классов. Куда остальных детей в таком
случае расселять в школе?
«Гардеробы
размещают на 1-м этаже с обязательным
оборудованием секций для каждого
класса.» А в нашей школе таких
площадей на 1 этаже нет. И где же тогда
малышей раздевать, если они даже в своем
кабинете умудряются терять шарфы,
варежки и сменную обувь.
И так можно продолжать по
каждому разделу, а их 12. Только есть ли
смысл? «Требования» стали основанием
для наложения административной
ответственности (штрафов) на директоров
от проверяющих всех мастей.
Реальностью, которая показала
неготовность школ, оказалась более чем
вопиющей. Начиная внедрение ФГОС в
«пилотном» режиме, нам было сказано
четно и ясно «учебники должны быть не
позднее 2010 года издания». Понятно, что
закупить все учебники для четырех первых
классов не хватит никакой субвенции.
Родители делали это самостоятельно и
сумма это была не маленькая, более 2
тысяч рублей. Комплект новых учебников
для второго класса обошелся уже почти
в 3 тысячи, потому как добавились учебники
по иностранному языку и информатике.
Наша школа сумела обеспечить
каждый кабинет начальной школы
компьютерами только за счет выигранного
гранта. Обеспечить же кабинеты еще и
мультимедийным проектором, а тем более
интерактивной доской нам было просто
не под силу. Так как мы были единственной
школой в городе, которую экспертиза
определила как «пилотную площадку»,
нам пообещали, что одну электронную
доску нам подарит область. На том и
закончилась помощь. Ни доски, ни пособий,
ни дополнительных денежных средств,
ничего…
Зато за этот год учителя
начальных классов провели 2 городских
и 1 районный семинар для учителей и
заместителей директоров. Мы представляли
результаты работы на городском конкурсе
образовательных программ. Два раза
заполняли отчеты с таким количеством
вопросов и таблиц, что это превзошло
все материалы по реальной работе за
год.
Во время прямого эфира программы
«Национальный интерес» от 4 июня 2011 года
к нашему министру обратился директор
одной из школы с просьбой «избавить от
огромного вала бумаг». И что вы думаете?
Министр радостно сообщил, что «тоже
ратует за электронный документооборот».
Не за уменьшение его, а просто за перевод
в электронный вид. Может министру и
виднее, а наше начальство осмотрительно
просит дублировать все электронные
документы на бумаге на случай «а вдруг
электричества не будет». Смешно? Ужасающе
печально.
«Да,
современники – […] - не поняли друг
друга, и это непонимание было взаимное,
оно имело глубокие причины.»
Полемика,
развернувшаяся по вопросу стандартов
старшей школы, показала неоднозначность
понимания не только в кругах общественности,
но, что самое печальное, в кругах
профессионалов высокого ранга. Если
нет единого мнения в самом министерстве,
если до написания проекта не было
развернуто широкой дискуссии о
возможностях изменений в профессиональном
сообществе, то родителям наш «птичий»
язык и вовсе не понятен.
Параллельно с
государственными документами были
обнародованы разработки Института
проблем образовательной политики
«Эврика». Данная работа выполнена в
рамках Федеральной целевой программы
развития образования на 2006-2010 годы
проекта «Разработка и апробация
нормативных и инструментально-методических
материалов, обеспечивающих введение
федеральных государственных стандартов
общего образования», мероприятия 3
«Разработка и внедрение новых
государственных образовательных
стандартов общего образования», задачи
I «Совершенствование содержания и
технологий образования». Но создается
такое впечатление, что ее никто не читал
и не принимал во внимание. А стоило бы.
Руководители
института активно работают в регионах
всей страны, поддерживая федеральные
инновационные площадки. Регулярные
проектные семинары с учителями и
административными работниками разных
уровней подготовили отличную почву для
инноваций. Вопрос как раз в организации
совместной деятельности, в согласовании
интересов центра и реальных работников.
Ан нет… Идеи индивидуализации, способы
организации образовательного процесса,
создание информационно-образовательной
среды теперь будут подвергнуты жестким
требованиям сертификации прокрустова
ложа принятых стандартов основного
общего образования.
При
этом технология компетентностного
подхода осталась не реализованной для
решения задач мониторинга, стандарт не
ответил на вопросы о финансово-экономических
условиях его реализации, учителя не
поняли позицию президента о что, что
«любой желающий преподавать в школе,
сможет это сделать после прохождения
соответствующей курсовой подготовки».
И
главные участники этого непонимания –
учащиеся и их родители, собственно ради
кого и затевались все перемены. Только
за первый год в нашей школе прошли
многочисленные встречи с родителями
первоклассников, с открытыми уроками,
с обсуждением, совместные заседания
инициативной родительской группы и
учителей-предметников, администрации
школы с целью разъяснения идей нового
стандарта и обсуждения способов его
реализации, которые бы максимально
способствовали запросам «потребителей
образовательной услуги», как теперь
называют наших родителей. Главные же
идеологи, имея такие сильнейшие средства
пропаганды, как современные средства
массовой информации, не сделали
действительно реальных шагов для
принятия просто даже идеи стандарта.
Интернет форумы забиты негативной
информацией, на телевидении только
полемические передачи с неоднозначным
выводом, ни одной серии ярких примеров
внедрения и положительного результата.
А если и покажут московскую школу со
всеми современными условиями, то всей
остальной стране становится понятно,
как «далеки они от народа».
«все
вопросы можно решить приказом,
администрацией, … неожиданным возрождением
аракчеевских методов под знаком
революционной фразы.»
Приказ издать
большого ума не надо. И проверку прислать
тоже. Странно, как за несколько последних
лет органы управления образованием
превратились в органы контроля.
Организационные механизмы стали высоким
администраторам недоступны в понимании,
деятельностные формы работы
трансформировались в «постановку перед
фактом».
Когда в июне
2010 года наши учителя начальных классов
занимались на курсах в Институте
повышения квалификации работников
образования, им неустанно твердили, что
именно такие занятия, с привлечением
ведущих разработчиков учебно-методических
комплексов являются реальной подготовкой
к внедрению ФГОС. Как же странно было
получить приказ местного управления
образования об экзамене для всех учителей
1 классов города на знание ФГОС. И это
после официальной курсовой подготовки
и сертификатов государственного образца.
При этом сами экзаменаторы не являются
специалистами по начальному образованию,
курсовую подготовку по ФГОС не проходили.
И никакие вопросы в вышестоящие инстанции
не помогли – пришли, вытянули билеты и
отвечали.
Теперь встал
вопрос об учителях информатики,
иностранного языка, музыки, изо и прочих
дисциплин – им тоже нужна переквалификация
по ФГОС? Сами учителя – двумя руками
«за», а … таких курсов ИПКРО не предлагает.
Зато требования по написанию рабочих
программ прислали.
Обратились в
ИПКРО на предметные кафедры с просьбой
дать экспертные оценки новых УМК по
предметам с точки зрения максимальной
приближенности к новым ФГОС. В Федеральном
списке учебников много, не все нам
известны и есть в магазинах, даже просто
«посмотреть». А нам в ответ - «выбирайте
любой». Мы-то выберем, а кто нам гарантирует,
что на следующий год не придут с проверкой,
которая теперь называется красивым
словом «экспертиза», и не скажут, что
технология УМК не поддерживает новые
стандарты.
Еще одна
немаловажная ситуация связана с
компьютерным программным обеспечением.
В требованиях записано, что все УМК
должны иметь соответствующие электронные
пособия. Отлично! Но… все пособия были
написаны под операционную систему
Windows, а государственная
«Первая помощь» закончилась 31 декабря
2010 года. И школы вынуждены были перейти
на Linux. При этом даже
воспользоваться льготной возможностью
аренды лицензии школы не могут, потому
как есть документ Министерства Иркутской
области о постепенном переходе школ на
использование ПСПО и средства из
субвенции нам тратить на аренду лицензии,
а тем более на покупку, не разрешают, да
их и нет.
И
никакие wine’ы в данном
случае не помогают – большая часть
учебников отказывается приспосабливаться
под другую операционную систему. Когда
мы обратились к разработчикам учебных
программ, нам было сказано «мы работали
под гос.заказ, будет новый – будут новые
версии программ». Значит, там гос.заказ
имеет свое денежное покрытие, а мы к
этому разряду не относимся, хоть и
именуемся теперь «гос.услугой».
«Старое
общество держится не столько силой,
сколько признанием. Чтобы одолеть эту
привычку, нужно пробудить сознательность
масс.»
В течение многих
лет мы гордились нашей системой
образования, считали ее лучшей, более
академической, более глубокой. И школы
у нас были более доступными, и методы
воспитания более адекватными, и уровень
подготовки выпускников более высоким.
Все в одночасье перевернулось, с точностью
до наоборот. Потом всё долго модернизировали,
в итоге развалили до основания отсутствием
единой образовательной политики и
денежных вливаний. Теперь пришла пора
стандартизировать. Обломки…
В памяти же
народа живет школа без инноваций - зато
с бесплатными завтраками для всех, без
компьютеров - зато с полным комплектом
учебников для всех, без компетенций –
зато с оборудованными и оснащенными
кабинетами химии и физики. И аргумент
у народа несгибаемый – ведь не дураками
выросли. А ведь и правда! Все министры,
начальники, миллионеры новоявленные –
все из той школы, без инноваций и
модернизаций. Зато до сих пор помнят
законы Ньютона, могут отличить члены
предложения от частей речи, отлично
знакомы с политическими системами.
Сознательность
учительских кадров в плане стремления
к новому и пробуждать не нужно. Они
всегда готовы! Однако когда с высоких
трибун звучит призыв «новой школе
–нового учителя», возникает странное
ощущение ненужности. И сознательность
тут не при чем. Были у нас уже планы
перестроить все и за 300 дней, и за 500.
Интересно, что новые политики для новой
власти почему-то не нужны, лозунга такого
ни разу не слышали, а вот учителя в
очередной раз должны переродиться,
чтобы соответствовать современным
требованиям.
Давайте посмотрим
на сознательность других участников
образовательного процесса. Случаи
ужасающего беспредела некоторых
родителей и учащихся, отчаянно
муссирующиеся на телевидении, показывают
другую сторону медали. У этой категории
пользователей есть только права. И
никакой сознательности! Многие родители
сознательно сняли с себя ответственность
за воспитание и обеспечение условий
для учебного труда дома. Следовательно,
многие учащиеся сознательно манипулируют
ситуацией в школе и дома, чтобы учиться
«спустя рукава». Отсюда и результаты
международных тестирований и ЕГЭ.
А ведь было и
по-другому. Когда наши ребята, выехав
по обмену, получали призы «За знание
английского языка» на конкурсах в школах
Нью-Йорка, когда наши студенты поражали
зарубежных преподавателей глубиной
своих знаний и широтой своих интересов.
И были это не единицы! Звездочки среди
ребят и сейчас есть, а вот высокий уровень
знаний как массовое явление, к сожалению,
исчезло.
Сознательность
масс формируется реальной ситуацией
востребованности. А когда у нас до сих
пор, при всех запретах и угрозах огромных
штрафов, за ЕГЭ платят, за поступление
в престижные школы и ВУЗы платят, за
должности – платят, за контракты –
платят, говорить о необходимости знаний
не приходится. В СМИ именно об этом чаще
всего и говорят, такие примеры становятся
поводом для обсуждений, а не осуждений.
Если в нашей стране так много грамотных
инженеров, экономистов, юристов,
специалистов всех мастей, а страна
пребывает в производственной разрухе,
то возникает вопрос – а как тогда к
управлению оказались допущены
непрофессионалы. Значит, не в этом
главный критерий отбора на должность.
Вот и вся сознательность.
«Ложь
во спасение в политике, искусстве,
воспитании - нечто в высшей степени
скользкое, опасное и просто немыслимое»
Слишком много
ее стало в образовании. Точнее в управлении
образованием. Доля расходов Федерального
бюджета в 2010 году на образование – 4%, в
2011 году – менее 1%. А говорят, что денег
тратится все больше.
Объявлено,
что средняя заработная плата в системе
образования – чуть более 13 тыс.рублей,
а учитель в районах, приравненных к
северным, получает за ставку (18 часов)
менее 14 тысяч, с районным коэффициентом
и прочими надбавками. Билет же до Москвы
от нас стоит в один конец более 12
тыс.рублей на самолете и более 8 тыс. в
плацкартном вагоне, а ехать 4 суток.
Приказ
Президента «довести уровень заработной
платы учителя до средней по экономике
региона» - хорош, если не учитывать того
факта, что в региональных бюджетах не
заложены такие средства на 2011 год. Многие
доплаты учителям тоже производятся за
счет местных бюджетов, если там есть
такие возможности. А если нет денег, но
выплаты производятся, то об этом
обязательно говорят, как о достижении,
а весь остальной народ начинает ненавидеть
учителей, потому что «из-за них не
работают другие социальные программы».
Введенная
новая система оплаты труда не зависит
от МРОТа, а потому его изменение не ведет
к увеличению реальной заработной платы.
При этом технические работники, выигравшие
судебные слушания, получают более 9
тысяч рублей у нас в северном регионе,
что составляет 2/3 заработка учителя
высшей квалификационной категории.
Результативность, за которую начисляются
баллы по НСОТ, для учителей, работающих
со слабыми учащимися, просто миф. Учащиеся
такие многочисленны, судя по результатам
ГИА и ЕГЭ, а потому, работай хоть с утра
до вечера, победителей олимпиад и
конкурсов регионального и всероссийского
уровня среди них не будет, а соответственно
и баллов на доплаты.
«сам
он дышал тем же воздухом, и, по всей
вероятности, это было необходимо, чтобы
увидеть такой мир изнутри.»
Велика наша
страна, не объехать ее, не объять, не
измерить, не подвести под единый стандарт.
Особенно тем, кто за пределы третьего
московского кольца не выезжает.
Привычка
- показывать начальству лучшие заведения
– пагубна для нашего образования
сегодня. Создается впечатление движения,
изменения, улучшения. А вы сравните два
показателя: «что дано школе за год» и
«что изменилось в школе за год», да
вспомните, что 20 лет в эту школу вообще
ничего не давалось - ни мела, ни тряпки.
При этом сравните это с суммой расходов,
которые необходимы школе на реализацию
всех требований по ФГОС. Вот и получится,
что все результаты школа дает практически
за счет «внутренних ресурсов» - кадровых,
прежде всего.
А
теперь учтите все расходы, которые
понесли родители, пока обучали одного
ребенка 11 лет. И объясните этому родителю,
-
почему в школе скорость интернета в
несколько раз меньше, чем дома;
-
почему в стране уже несколько лет
существует программа «1 ученик-1
компьютер», а в нашей школе модификация
компьютера такая, что выдерживает только
самый легкий вариант Linux’a;
-
почему учитель должен брать 1,5 ставки
нагрузки, чтобы хоть как-то сводить
концы с концами работать внеурочно,
чтобы заработать баллы по НСОТ, готовиться
еще пару часов дома, отнимая это время
у своих родных и близких, и при этом
оставаться милым, доброжелательным и
все понимающим;
-
почему управленцы высокого ранга говорят
о бесплатности образования и забывают
уточнить о финансировании школы, которой
бесплатно не выделяется ни одного
пособия, ни одного реактива, ни одного
мегабайта интернет-трафика.
Пора
уже нашим руководителям государства
хоть иногда читать форумы самим, а не
поручать это пресс-секретарям. Пора
услышать родителей, которые готовы к
конструктивному разговору. Пора
посмотреть на нашего колосса на глиняных
ногах, стоящего на предпоследних местах
по читательской, математической и
естественнонаучно грамотности, чтобы
увидеть реальную картину, а не только
статистические данные.
«Время
слова прошло, время дела наступило.
"Наша сила - в силе мысли, в силе правды,
в силе слова, в исторической попутности"
Может
сложиться впечатление, что я – ярый
противник новых стандартов. На самом
деле – ярый их поборник. Проработав год
в 1 классе по ФГОС, затратив массу усилий
и средств, получив в итоге отличные
результаты у ребят и благодарные отклики
родителей, я буду на всех перекрестах
агитировать «за». Но мне, как учителю,
нужна поддержка. И не просто обещания,
планы, прогнозы, а реальные дела и
обязательства. Если это НАША новая
школа, то вложить в нее должны ВСЕ,
начиная с ГОСУДАРСТВА, в чьих интересах
получить максимально наилучший результат.
А иначе, не стоило и затевать.
|